Всесвітня організація охорони здоров’я (ВООЗ) опублікувала звіт щодо джерела походження коронавірусу SARS-CoV-2, який викликав пандемію COVID-19.
Звіт підготували за підсумками поїздки міжнародної групи експертів в Ухань у січні-лютому 2021 року. У розслідуванні також брали участь китайські вчені.
Втім, результати звіту вже ставлять під сумнів – частина експертів звинувачує Китай у спробах вплинути на розслідування. Раніше китайський уряд відмовлявся розкривати інформацію про перші спалахи коронавірусу.
Очільник ВООЗ Тедрос Гебреєсус під час доповіді у вівторок фактично підтвердив це, поскаржившись на недостатньо своєчасний та всебічний обмін даними між китайським урядом та міжнародною групою спеціалістів.
Окрім цього, деякі члени групи поскаржилися на тиск з боку Китаю: за словами вчених, китайські чиновники закликали групу ВООЗ прийняти урядову версію походження коронавірусу, зокрема про занесення коронавірусу в Китай із-за кордону.
Що вдалося з’ясувати експертам?
Експерти висунули чотири сценарії походження коронавірусу від найбільш до найменш імовірного.
Найімовірнішим у звіті названо зараження людини через тварину-посередника.
Дослідники також назвали можливим зараження людини напряму від кажанів. Можливим, але малоймовірним шляхом науковці вважають поширення коронавірусу через заморожені харчові продукти.
Проте точно з’ясувати джерело походження коронавірусу так і не вдалося.
Від тварини до людини через тварину-посередника
На думку експертів, найімовірніший сценарій – передача вірусу від тварини до людини через іншу тварину-посередника.
Ученим вдалося з’ясувати, що зараження могло відбутися через кажанів:
«Хоча найбільш споріднені [SARS-CoV-2] віруси було виявлено у кажанів, еволюційна відстань між цими вірусами і SARS-CoV-2 оцінюються в кілька десятиліть», – зазначається у звіті.
Таким чином, вчені припускають, що між кажанами та людьми має існувати пропущена ланка.
Те саме стосується і панголінів, яких раніше вважали відповідальними за міжвидова передача коронавірусу від тварини до людини.
Головним аргументом проти цього сценарію є те, що експерти не знайшли свідчень циркуляції SARS-CoV-2 серед домашніх і диких тварин до спалаху пандемії.
Коронавірус, схоже, не втікав з лабараторії
З моменту початку пандемії виникла теорія, що SARS-CoV-2 міг поширитися через аварію в лабараторії Ухані. Експерти ВООЗ ретельно дослідили цю можливість і назвали її «надзвичайно малоймовірною».
Проте ці висновки ґрунтуються лише на опитуванні вчених з Ухані, тож очільник ВООЗ Тедрос Гебреєсус уже заявив, що для отримання більш надійних висновків потрібно більше даних і подальше розслідування і що він готовий залучити до цього більше експертів.
На користь «лабораторної» версії походження SARS-CoV-2 грає те, що саме Уханьський інститут вірусології свого часу секвенував вірус кажанів RaTG13 – який виявився найближчим відомим генетичним родичем SARS-CoV-2.
Окрім цього, автори звіту звернули увагу на те, що у грудні 2019 року лабораторія китайського Центру з контролю за захворюваннями переїхала на нове місце – поруч з ринком в Ухані – а подібні переїзди «можуть порушити роботу будь-якій лабораторії». Проте «ризик випадкового культивування SARS-CoV-2 в лабораторії вкрай низький», стверджують дослідники.
Усі відомі лабораторії в Ухані мають необхідний рівень біологічного захисту, і ніхто з їхніх співробітників, наскільки відомо дослідникам, не захворів на початку епідемії.
Деякі критики припускають, що міжнародна група експертів прийняла офіційну позицію Китаю і не проводила належного розслідування тверджень працівників лабораторії.
Лишається незрозумілою роль «мокрих» ринків
Китайські продуктові ринки, так звані wet markets (мокрі ринки) – це скупчення продавців і туристів, живих і вбитих тварин, птахів. За таких умов вірусу зручно поширюватися між тушами, тваринами й людьми.
22 січня 2020 року в Ухані, де спалахнув коронавірус, було заборонено торгівлю живими тваринами на “мокрих” ринках. 1 січня було закрито конкретний ринок, на якому міг початися спалах захворювання, – оптовий ринок морепродуктів Хуанань.
Експерти підтвердили, що перший випадок коронавірусу зареєстровано 8 грудня 2019 року, проте не знайшли доказів його зв’язку з ринком в Ухані і не виявили ознак його циркуляції раніше цього моменту.
Хоча експерти дійшли висновку, що коронавірус, імовірно, з’явився у кажанів, перш ніж поширитися серед людей через тварину-посередника, проте де саме вперше відбулася передача коронавірусу – встановити не вдалось.
Експерти лише підтвердили, що перший великий спалах захворювання був на ринку Хуанань, проте багато ранніх випадків не мали чіткого зв’язку з цим ринком: лише 28% перших випадків були пов’язані із ринком Хуанань, тоді як 23% були пов’язані з іншими ринками, а 45% взагалі не мали жодного зв’язку з ринками.
Звіт розкритикували ще до офіційної публікації
Напередодні публікації звіту, 29 березня, держсекретар США Ентоні Блінкен припустив, що Пекін суттєво вплинув на розслідування.
«У нас є серйозні побоювання з приводу методології та процесу створення цього звіту, включно з тим фактом, що уряд у Пекіні вочевидь допомагав його написати», – заявив Блінкен.
Раніше Китай вже неоднаразово критикували за те, що експерти ВООЗ не могли довго отримати первинні необроблені дані про перших заражених, а також інформацію про пацієнтів зі схожими симптомами у лікарнях Ухані раніше грудня 2019 року.
Окрім цього, Китай критикували за неоднаразові затримки із допуском експертів ВООЗ у китайське місто Ухань, де було виявлено перші випадки коронавірусу наприкінці 2019 року.
Про вплив Китаю на хід розслідування раніше вже писало агентство The Associated Press. У матеріалі йдеться про те, що китайський уряд суворо контролює всі дослідження щодо походження коронавірусу, деякі з них він припиняє, а деякі (як, наприклад, ті, що стверджують, що вірус занесли до Китаю з-за кордону) він навпаки просуває. Крім цього, публікація будь-яких даних або досліджень має бути схвалена урядовою робочою групою та за прямим наказом президента Сі Цзіньпіна.
Звіт ВООЗ було розкритиковано й офіційним Вашингтоном. Прессекретарка Білого дому Джен Псакі повідомила журналістам, що результати звіту дають «часткову і неповну картину».
«У звіті відсутні важливі дані… Це часткова і неповна картина, – наголосила Псакі. – Є другий етап у цьому процесі, який, на нашу думку, повинні очолити міжнародні та незалежні експерти. У них повинен бути безперешкодний доступ до даних».
Псакі також розкритикувала відсутність прозорості у Пекіні.
